Федерация как форма государственного устройства
Федерация как форма государственного устройства
Страница 4

Таким образом, социально-политические корни бюрократизма, с точки зрения марксистской парадигмы, так как он сформировался в эксплуататорском, главным образом в буржуазном обществе, заключаются в чрезмерном обособлении аппарата управления от общества, утверждении чиновничьего эгоцентризма, использовании работниками аппарата предоставленных им властных полномочий для обеспечения своих собственных групповых и индивидуальных интересов, которые определяются прежде всего их материальным положением[24].

Совсем иные истоки проявления бюрократии в общественно-политической и хозяйственной жизни описывает М. Вебер в своем итоговом, в буквальном смысле этого слова, труде “Хозяйство и общество”, который к сожалению остался незавершенным. Общим для Вебера и марксизма был взгляд на бюрократию, как аппарат господства. Но если марксисты рассматривали этот аппарат прежде всего как инструмент военно-политического господства, то М. Вебер видел в этом организационный аспект господства, обеспечивающий целостность существования общества. Социальная структурированность, по мнению М. Вебера, необходима не только для сил (социальных групп, сословий и т.д.), находящихся непосредственно в системе аппарата управления и заинтересованных в его консервации, но и для всех членов общества[25]. В этом аспекте господство получает свое функциональное оправдание, дающее право на применение прямого насилия узкой группой лиц в интересах всего общества, а не того или иного класса. Источник дальнейшего развития бюрократии, пронизывающей все сферы общественной деятельности, М. Вебер видит в процессах концентрации (социальной, политической, экономической и др.), которые сопровождаются отчуждением непосредственного исполнителя (“производителя”) от средств производства. Это приводит к необходимости в посреднике, обеспечивающем восстановление этой связи. То есть, корни бюрократии по мнению М. Вебера более глубокие и лежат не столько в плоскости экономических отношений и вопросов собственности, а исходят из онтологической потребности человека в социальной структурированности и организации для обеспечения своей повседневной безопасности. Поэтому М. Вебер считает, что бюрократия не является “надстройкой” над “отношениями эксплуатации и частной собственности”.[26] Он видит глубокую внутреннюю связь процессов бюрократизации, огосударствления собственности и потребности в социальной организации общества вообще.

Если говорить о политической истории России, то в ней ярко видны глубокие корни и традиции российской бюрократии, обладающей своими специфическими особенностями. Гражданского общества европейского образца в России никогда не существовало. Государство всегда господствовало над обществом. Поэтому бюрократия обладала преимуществом по сравнению с другими, даже привилегированными сословиями. Экономические преобразования в значительной степени осуществлялись сверху, путем государственного принуждения, причем превыше всего ставились интересы государства, потребности обороны и экспансии, и эти интересы не всегда совпадали с интересами привилегированных сословий. В.П. Макаренко считает, что неизбежным следствием этого принципа является монополия государства на любые социальные инициативы. Формы социальной жизни и организации, не навязанные государством, решительно пресекались. На этой почве формировалась бюрократическая традиция политической мысли и практики: гражданин есть собственность государства и все его действия либо определяются властью, либо являются покушением на власть.[27] Государство становится всеобъемлющим инструментом для реализации задач, направленных на свое воспроизводство. Все сферы общественной жизни требуют в этом случае тотальной подконтрольности со стороны государства. Без этого их существование становится невозможным. В свою очередь необходимость в полном контроле и соблюдении интересов государства требуют постоянного воспроизводства аппарата, который сможет осуществлять этот контроль и блюсти эти интересы.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8

ГРИГОРЕНКО Петp Гpигорьевич (1907-87) , российский пpавозащитник, публицист, генерал-майоp (1959). Участвовал в боях на p. Xалхин-Гол (1939) и в Великой Отечественной войне. С 1945 преподавал в Военной академии им. М. В. Фpунзе. В 1961 за критику Н. С. Xpущева переведен на Дальний Восток. В 1963 создал "Союз борьбы за возрождение ленинизма" и в 1964 лишен звания, наград и пенсии. Активный пpавозащитник, в 1964-65, 1969-74 подвергался арестам и пpинудительному лечению в психиатpической больнице. В 1977 выехал в США и был лишен гражданства СССР. Воспоминания "В подполье можно встретить только крыс..." (Нью-Йорк, 1981).

БЛАВАТСКАЯ Елена Петровна (1831-91) , русская писательница и теософ. Странствовала по Европе, Сев. Африке, М. Азии, Сев. и Юж. Америке, Индии и Китаю. В 1859 возвратилась в Россию и с 1860 устраивала спиритические сеансы. Уехав в 1873 в США, печатала в американской прессе статьи по спиритизму. Приняла американское гражданство (1877). Под влиянием индийской философии основала в 1875 в Нью-Йорке Теософическое общество. В 1878 уехала в Индию, где с 1878 обосновалось Теософическое общество. В 1884 вернулась в Европу, где был предан гласности ряд писем Блаватской, из которых явствовало, что многочисленные ее "феномены" были обманом. Главные сочинения Блаватской: "Разоблаченная Исида" (1877), "Тайная доктрина" (т. 1-3, 1888-97).

ЕСПЕРСЕН (Jespersen) Отто (1860-1943) , датский языковед. Основной труд "Философия грамматики" (1924). Труды по германским языкам (главным образом английскому).



Copyright © 2019 www.politicaledu.ru