Под тем же углом зрения вряд ли можно считать обоснованным притязание некоторых российских участников переговоров на обеспечение преобладающих позиций РФ в совместных органах в ущерб принципам равноправия. Впрочем, и упор, который делается ими на необходимость “наднациональных” решений и органов, выглядит мало соответствующим нынешним реалиям. На предоставление России особого статуса в экономическом союзе партнеры явно не пойдут, а возможность принятия “наднациональных” решений большинством голосов может представлять опасность для интересов самой России. Оптимальный вариант, на наш взгляд, состоит в том, чтобы сотрудничества, принимались бы с общего согласия тех, кто намерен в нем участвовать.
С этих позиций для России представляется принципиально важным не отталкивать от экономического союза всех тех, кто хотел и мог бы реально в нем участвовать.
Вместе с тем при заявленном единстве намерений обращают на себя внимание серьезные различия в понимании сути экономического союза. В дискуссии по этому вопросу явно просматривается ограничение интересов ряда государств СНГ получением свободного доступа к закупкам на российском рынке энергоносителей, прежде всего нефти, а также важнейших сырьевых товаров. При этом имеется в виду, что цены на энергоносители в России пока остаются ниже мировых. Явно односторонний подход проявляется и в расчетах на возможный якобы в условиях общего рынка отказ от сбалансированности на межгосударственном уровне взаимных поставок и платежей, что само по себе “похоронит” проблему возврата России долгов со стороны большинства государств Содружества.
Такой, во многом упрощенный подход к экономическому союзу формирует у ряда российских федеральных ведомств отрицательные в принципе отношение не только к экономическому, но и таможенному союзу. Защита экономических интересов России видится им в установлении полновесных таможенных границ и введения общепринятых таможенных пошлин. Это позволит, по их мнению, не допустить продажи энергоносителей и сырья странам Содружества по ценам, более низким, чем мировые, и уравнять эффективность торговли России с ближним и дальним зарубежьем.
Строить на неэквивалентном торговом обмене отношения с государствами ближнего зарубежья и субсидировать их через цены, бесперспективно. Но отказываться от интеграции, по меньшей мере, недальновидно. Искать решение нужно в создании согласованного механизма взаимоотношений.
Исходя из интересов России, можно привести следующие аргументы в пользу ее движения к экономическому союзу с государствами Содружества.
Объективной силой, активно воздействующей на интеграционный процесс в ближнем зарубежье, остается сложившаяся за многие годы существования в едином хозяйственном комплексе СССР система экономической взаимозависимости. Речь идет о сложившемся в рамках единого государства территориальном разделении труда с высокоспециализированными и кооперативными производствами, единой сетью коммуникаций, общьностью технологий, технических условий и стандартов. Например, известно, что машиностроение отличается особо высокой степенью кооперации производства. Государственное размежевание привело к тому, что около половины его производственных мощностей оказалось в ближнем зарубежье, связи скоторым у российских предприятий заметно нарушились. Гораздо острее встают такие проблемы в экономике других государств ближнего зарубежья, для большинства из которых потребности в энергоресурсах и многих важных изделиях обеспечиваются в основном за счет российских поставок. По подсчетам, полный разрыв межреспыбликанских хозяйственных связей привело к сокрашению конечного потребления в России балее чем на треть, в остальных же республиках - в седнем почти в шесть раз. В этих условиях, без восстановления жизненно необходимых хозяйственных связей между Россией и другими бывшими республиками СССР вряд ли возможна стадилизация экономики.
УМУРЗАКОВ Елюбай (1899-1974) , актер, народный артист Казахстана (1931). С 1925 в Казахском театре им. М. Ауэзова (Алма-Ата). Снимался в фильмах "Амангельды" и др. Государственная премия СССР (1952).
ДЕКАБРИСТЫ , русские дворянские революционеры, поднявшие в декабре 1825 восстание против самодержавия и крепостничества. Главным образом офицеры, участники Отечественной войны 1812 и заграничных походов русской армии 1813-15. Первые организации в 1816-21 - "Союз спасения", "Союз благоденствия", с 1821 - Южное общество (в 1825 в него влилось Общество соединенных славян) и Северное общество. Планировали произвести в 1826 военный переворот силами армии. Программа: отмена крепостного права, установление унитарной республики ("Русская правда" П. И. Пестеля, Южное общество) или конституционной монархии с федеративным устройством ("Конституция" Н. М. Муравьева, Северное общество). С усилением республиканского крыла в Северном обществе (1823-24) намечалась выработка общей программы и единого плана действий. Междуцарствие после смерти императора Александра I вызвало преждевременные вооруженные выступления: восстание 14 декабря 1825 на Сенатской пл. в Санкт-Петербурге и восстание Черниговского полка на Украине (29 декабря 1825 - 3 января 1826). После разгрома движения к следствию привлечены 579 человек. 121 человек предан суду, по приговору которого 13 июля 1826 в Санкт-Петербурге повешены П. И. Пестель, С. И. Муравьев-Апостол, К. Ф. Рылеев, М. П. Бестужев-Рюмин и П. Г. Каховский, остальные приговорены к каторге, ссылке в солдаты и др. Репрессиям подверглись также св. 3 тыс. солдат и матросов. В 1856 оставшиеся в живых декабристы помилованы. Материалы следствия опубликованы в сборнике "Восстание декабристов" (т. 1-18, 1925-86), многие декабристы (Н. В. Басаргин, С. Г. Волконский, И. И. Горбачевский, А. Е. Розен, С. П. Трубецкой, И. Д. Якушкин и др.) - авторы мемуаров.
ЭННИЙ (Ennius) Квинт (239-169 до н . э.), римский поэт. Национально-исторический эпос "Летопись" излагает историю Рима от Ромула до современных Эннию событий; переработки греческих трагедий и комедий, сатиры, эпиграммы.