Поэтому, окончательную формулу методологического подхода к необходимости можно выразить так: «Свобода и необходимость суть противоположности, но не взаимно исключающие друг друга, а такие, из которых одна есть включающая, а другая – включаемая»(88, с.73). То есть, свобода включает в себя необходимость (ограничение), будучи шире её.
Понятие «социальные ограничения» является частным случаем понятия «ограничения», так как общество является частью мироздания и, следовательно, социальные ограничения – разновидность ограничений существующих в мироздании и характерных для всякого отдельного предмета, явления, объекта. В случае если не рассматривать никакие явления как отдельные, то может показаться, что и границ между ними нет, а значит и ограничений не существует. Подобное состояние можно назвать диалектическим антиподом ограничений – безграничностью или неограниченностью. При этом неограниченность не является синонимом бесконечности, так как граница не всегда означает предел после которого ничего нет. Ограниченность не тождественна и конечности.
Исходя из вышесказанного, автор рассматривает ограничения вообще и социальные в частности, в рамках субъект - объектной парадигмы, так как именно в ней ограничения и являют себя.
Критика и попытки преодоления субъект - объектной парадигмы хорошо известны, можно вспомнить в этой связи Шеллинга, Гегеля, Н.А. Бердяева, М. Хайдеггера. «Гений отличается от всего того, что не выходит за рамки таланта или умения, своей способностью разрешать противоречие, абсолютное и ничем иным не преодолимое»(456-Т1, с.482), - писал Шеллинг, полагая, что снятие субъект объектного разделения доступно лишь гению посредством искусства. В.Ф. Эрн выразил попытку преодоления этой парадигмы так: «Истина не есть какое-то соответствие чего-то с чем-то, как думает рационализм, превращающий при этом и субъект, и объект познания в двух меонов. Истина онтологична. Познание истины мыслимо только как осознание своего бытия в Истине. Всякое усвоение истины не теоретично, а практично, не интеллектуалистично, а волюнтаристично. Степень познания соответствует степени напряжённости воли, усвояющей Истину. И на вершинах познания находятся не учёные и философы, а святые. Теория познания рационализма статична, - отсюда роковые пределы и непереходимые грани. Тот, кто стоит, всегда ограничен какими-нибудь горизонтами. Теория познания «логизма» динамична. Отсюда беспредельность познания и отсутствие горизонтов» (Цит. по 252, с.76-77). Подобный подход намечает пути к снятию социальных ограничений, однако, он не даёт возможности их полноценно исследовать, ибо для данного исследования желательно не только объединение и отождествление исследователя с ними, но и отделение от них. Н.А. Бердяев писал в своей работе «Философия свободы», что разрыв всех субстанций ведёт к необходимости, когда всё далёкое и чуждое человек начинает воспринимать как давящее и необходимое. То есть ограничения в противоположном состоянии оказываются неуловимыми, превращаются в ничто, и предмет данного исследования, таким образом, исчезает. Однако в обществе, как замечал Аристотель, живут обычные люди, а не боги (или святые) и животные, для которых социальные ограничения несущественны («Чтобы жить в одиночестве, надо быть животным или богом… Не хватает третьего случая: надо быть и тем и другим – философом»(306-Т.2, с.561), - добавил к этому Ф. Ницше), поэтому подходить к исследованию общества с «гносеологией богов» не всегда продуктивно.
Исходя из этого, в данном исследовании будут рассматриваться как субъекты, так и объекты социальных ограничений. В качестве субъектов социальных ограничений будут рассматриваться их индивидуальные или коллективные творцы и хозяева, то есть те, кто сознательно или бессознательно создают и накладывают социальные ограничения на других членов общества, а в качестве объектов социальных ограничений соответственно будут рассматриваться «жертвы» этих субъектов, существующие сознательно или бессознательно в границах социальных ограничений. Субъекты социальных ограничений выступают в качестве ограничителей, а объекты в качестве ограничиваемых. Конечно, если мыслить диалектически, то понятно, что субъект и объект социальных ограничений может совпадать в одном лице. Ограничивая других можно одновременно ограничивать себя и быть элементом общей системы социальных ограничений ограничивающей всё общество в целом.
НАМЫК КЕМАЛЬ (Namik Kemal) (1840-88) , турецкий писатель. Один из организаторов тайного политического общества "новых османов", активный участник конституционного движения в Турции в 1860-70-х гг. Издатель газеты конституционного направления. Автор первых турецких романов "Приключения Али-бея" (1876), "Джезми" (1880), обличительной пьесы "Родина, или Силистре" (1873).
АСКАРИДЫ , семейство червей класса нематод, паразитирующих в кишечнике человека и позвоночных животных. Наиболее распространены свиная аскарида и человеческая аскарида (длина самки 25-40 см, самца - 15-25 см), вызывающие аскаридоз.
ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО , государство в Вост. Европе, возникшее в последней четв. 9 в. в результате объединения под властью князей династии Рюриковичей двух главных центров восточных славян - Новгорода и Киева, а также земель (поселения в районе Ст. Ладоги, Гнездова и др.), расположенных вдоль пути "из варяг в греки". В 882 князь Олег захватил Киев и сделал его столицей государства. В 988-89 Владимир I Святославич ввел христианство как государственную религию (см. Крещение Руси). В городах (Киев, Новгород, Ладога, Белоозеро, Ростов, Суздаль, Псков, Полоцк и др.) развивались ремесла и торговля; создавались памятники письменности и архитектуры. Устанавливались и углублялись связи с южными и западными славянами, Византией, Зап. и Сев. Европой, Кавказом, Ср. Азией. Древнерусские князья отражали набеги кочевников (печенегов, торков, половцев). Правление Ярослава Мудрого (1019-54) - период наибольшего расцвета государства. Общественные отношения регулировались Русской правдой и другими правовыми актами. Во 2-й пол. 11 в. княжеские междоусобицы и набеги половцев привели к ослаблению государства. Попытки сохранить единство Древнерусского государства были предприняты князем Владимиром II Мономахом (правил в 1113-25) и его сыном Мстиславом (правил в 1125-32). Во 2-й четв. 12 в. государство вступило в завершающую фазу распада на самостоятельные княжества, Новгородскую и Псковскую республики.