На Западе же институт частной собственности достаточно естественен. Там никогда не приходилось через такие муки, как у нас, его насаждать. И опять же, повторю, что на Западе никто никогда не строил так называемый "капитализм". Там он возник, так сказать, "естественным образом".
Но "возник естественным образом" - это и означает, что он сформировался как следствие определенного менталитета людей. И тот факт, что институт частной собственности с таким трудом прививался у нас и не сформировался естественным путем, говорит о том, что у нас был другой менталитет.
Здесь, казалось бы, напрашивается славянофильский ответ об особенности и специфичности русского народа. На самом же деле существует совершенно четкий ответ вне дилеммы западничества - славянофильства. Философы и того, и другого направления ошибались - каждый, конечно, по-своему.
Если говорить упрощенно, западничество подразумевает, что менталитеты разных народов примерно одинаковы; по крайней мере, они не настолько различаются, чтобы не могла привиться иная система. Поэтому, если какой-нибудь народ более цивилизован, то они объясняют это более "передовой" системой, которую можно "привить" другому народу, и тот в результате также станет более цивилизованным.
Их ошибка в том, что они не задаются вопросом: а откуда взялась у этого более цивилизованного народа его более "передовая" система? Почему у англичан и голландцев "возник" "капитализм", а у индейцев Огненной Земли и у папуасов Новой Гвинеи остался "первобытнообщинный" строй? Если западники и задаются таким вопросом, то отвечают на него примерно так: "системы" возникают у народов случайно, так сказать, "методом проб и ошибок". То есть, случайно у какого-либо народа образуется вдруг "передовая" система, которая делает данный народ более цивилизованным, и тогда остальным народам надо просто постараться и у себя "построить" такую же "передовую" систему.
Это представление западников о случайности возникновения более "передовой" системы и есть одно из самых главных их заблуждений.
Славянофильство же, наоборот, считает, что менталитеты народов настолько отличаются, что невозможно привить систему, сформировавшуюся в одном государстве и, так сказать, "пригодную" для одного народа, другому народу. Однако, они допускают другую ошибку: менталитету какого-либо народа (конкретно, славянам) они придают какую-то особую, отличную от других народов ценность. Скажем, они утверждают, что русскому народу присуще "чувство коллективизма", но не задаются вопросом: а хорошо это или плохо? Коллективизм - это порок или добродетель? Для них менталитет данного народа ценен сам по себе.
ФРИДМАН (Friedman) Йона (р .1923), французский архитектор венгерского происхождения, теоретик искусств. В 1958 организовал "Группу по изучению мобильной архитектуры" (GEAM), исследовавшую возможности внесения изменений в архитектурное пространство, не разрушая конструктивной основы здания. Первые проекты группы опубликованы в 1960 в Японии при участии К. Танге. Автор книги "К научной архитектуре" (1971).
ЧАЗОВ Евгений Иванович (р . 1929), российский терапевт, академик АН СССР (1979) и АМН (1971), Герой Социалистического Труда (1978). Труды по инфаркту миокарда и другим проблемам кардиологии. Министр здравоохранения СССР в 1987 - 90. Ленинская премия (1982), Государственная премия СССР (1969, 1976).
САТЛЕДЖ (в нижнем течении - Панджнад) , река в Пакистане, Индии и Китае, самый крупный (левый) приток Инда. 1450 км, площадь бассейна 395 тыс. км2. Пересекает Гималаи и Пенджаб. Средний расход воды ок. 500 м3/с, максимальный (летом) - ок. 20 тыс. м3/с. Используется для орошения. Гидроузел Бхакра-Нангал (Индия). Судоходна на отдельных участках. На севере - города Нанга (Индия), Бхавалпур (Пакистан).